В последнее время на постсоветском пространстве (России, в частности) стала очень популярна идея уничтожения стариков. Не будем говорить про позицию властей по данному вопросу: с их точки зрения тут сотни причин, почему это хорошо, как это будет удобно и прекрасно окружающим, самому старику, городу и стране в целом. У данной группы всё давно посчитано, продумано, высчитано, вынесен вердикт, который с широкой улыбкой и уверенным голосом рисует красивые виды того, что можно сделать на месте старика, что будет сделано и так далее. Нет — с этой группой всё ясно и не будем даже про них вспомнить. Та аудитория, которая действительно настораживает и пугает своими высказываниями — простые граждане.

В основном, людей, поддерживающих ликвидацию стариков, больше всего в городах. Оно и понятно — старики занимают полезную и дорогую площадь в наших экономически развитых частях страны.

Причины этой поддержки разные. Сразу оговоримся, что не все ратуют за убийство: некоторые даже борются, некоторые сочувствуют им, но, по наблюдениям, пока что такие взгляды являются меньшинством. Так вот, причины совершенно разные и у каждого уникальные. Озвучим их, чтобы понять эту довольно извращённую, но в каком-то смысле логику, и попытаемся противостоять, насколько сможем, этой дикости.

Начнём, пожалуй, с самого очевидного — старики старые, а, значит, их нужно убивать, тем самым проявляя к ним милосердие: и им самим лучше — не будут обузой для своих родственников, не будет никакой боли и страданий во время обострений болезней, не нужны будут дорогостоящие операции, которые могут обанкротить родственников и продлить жизнь старика совсем на чуть-чуть.

Другой довод за истребление стариков заключается в том, что они неприспособленны к современной жизни: выглядят по-другому, звучат по-другому, взаимодействие с ними другое, не такое простое, как с более молодыми поколениями. Старики требуют особого ухода, тяжело переносят некоторые нововведения, а некоторые и совсем их отторгают. В общем, иными словами: старики неудобные и немощные.

Некоторые утверждают, что стариков слишком много и поэтому их нужно убирать с улиц и вообще с вида. К этому же мнению подключаются и те, кто считает, что улицы некоторых городов специально спроектированы для стариков, и не очень подходят для молодых и вообще современному городу (мало жилья, мало место для машин и так далее). В этой же группе звучат совсем уж дикие возгласы, что старики: грязные, некрасивые, немощные и это и есть причина для их утилизации.

Общественность не определилась с самим понятием «старик» и в некоторых городах уничтожают под всеобщее безразличие даже сорокадвухлетних (!) «стариков». Особенно цинично выглядит это уничтожение, когда на месте этих стариков не селится ни один молодой. Да и сами те старики были поселены на костях других стариков, уничтоженных в своё время, поэтому ощущения, конечно, смешанные.

Иногда, стариков под предлогом «обновления» и «оздоровления» настолько меняют, вырывая из своей привычной среды и расселяя среди молодых, что они совершенно теряются среди них и попросту доживают свой век, абсолютно лишённые внимания и заботы. Кому совсем не повезёт, после «обновления» они из себя представляют то ли мумию, то какое-то подобие живого существа, хотя ещё вчера всё, чего им требовалось — это немного внимания и ухода окружающих.

К счастью, данный вопрос не решён окончательно, и поэтому та часть населения, которая понимает, что, как не назови это происходящее, это всё равно уничтожение стариков, спасает некоторых и отбивает от них властей. Но, очень многих не удалось спасти и даже не просто обычных стариков, а известных, красивых и уважаемых.

Из-за того, что многие старики оказались слишком живучими и могут прожить ещё очень долго, а у заинтересованных людей этого времени особо нет, данных стариков помещают в никудышные условия, искусственно уродуют их. Как результат, они совсем скоро превращаются в рухлядь, и этим пользуется заинтересованное лицо — объявляет старика обузой, что его невозможно уже вылечить, и убирает с глаз долой.

Некоторые старики бывают совсем стойкие, и, к моменту, когда они теряют своё былое величие, у людей меняются планы на них или эти же люди уже не имеют денег на все процедуры и это всё оставляет городу старика-инвалида, на костылях, который пугает прохожих и рассыпается на глазах. Это особенно грустно, так как этот же старик всего пару лет назад как минимум был обычным пожилым, но уж точно не уродом.

Нас читают со всего мира и у каждого есть пожилые родственники, друзья или знакомые и, в принципе, они могут понять, насколько вся эта логика цинична и безумна. Ни в одной развитой стране мира так не поступают: все города полны опрятных и красивых пожилых и их все любят, ухаживают за ними и приезжают на них посмотреть. Как примеры могут быть Амстердам, Брюгге, Вена, Париж, Рим и многие другие. Почему в развитых странах стариков сохраняют насколько это возможно, а в других стараются от них избавиться? Хоть это и дикий вопрос, но постараемся на него ответить.

Старики являются представителями предыдущих поколений, живших до нынешних молодых. То есть это не просто какие-то абстрактные существа, это родственники, друзья, родители, прародители и так далее последующих поколений, в частности нынешних. У стариков тоже есть родители, о которых они могут рассказать. Эти старики являются носителями той информации, которая заложена в них при рождении. Они содержат в себе свои представления о прекрасном и удобном, которые были у людей того времени. И не просто содержат, а с радостью делятся.

Вид каждого этого старика напоминает нам о прошлом, наших родных и нашу историю. Вот этот является наследием революции, этот был любимцем Сталина, эта группа родилась при Хрущёве и так далее. Именно так и считывается история города и страны в нашем окружении.

Старики не должны быть удобными. Ещё раз: они не должны быть удобными нынешнему поколению! Не потому что они не хотят быть удобными, а потому, что в них заложены другие представления о красоте, быте жизни, удобстве и так далее. Зачем одевать старика в узкие джинсы, розовую майку и делать автозагар? Особенно, когда ему лет 70–80. Большей нелепости не существует.

Да, старики выглядят старомодно, может, и пахнут некоторые по-другому и во взаимодействии с ним не совсем удобно. За это следует убивать? Это же живое существо, которое делится историей своей жизни со своим окружением и будет ещё долго делиться ею с внуками и другими поколениями, если ему позволят.

Как же поступать со стариками? Ухаживать и действительно оздоровлять их, нанимая лучших специалистов. Тогда и туристы приедут в ваш город, кому ведь интересно общаться с одними юнцами? А что делать тем, кто считает, что старика надо менять на современный лад? Для таких есть достаточно современных и молодых мест в городах, куда можно переехать и жить там, но уж точно не уродовать старика своими сомнительными представлениями о красоте и современности.

***

Может быть, догадливый читатель понял, что разговор идёт совсем не про людей (к счастью, до такого ещё не дошло), а про здания. Такое жуткое сравнение старых зданий с пожилыми людьми было необходимо, чтобы люди перестали видеть в зданиях груду кирпича, металла, песка и стекла, а стали понимать, что это носители истории, представлений о прекрасном того времени. Многие говорят, что «так не представляет же здание никакой архитектурной ценности». По такой логике и стариков надо убивать поголовно — не все же стали генералами, президентами стран, миллиардерами, учёными, известными художниками и другими «ценными» личностями.

Старые здания нужно сохранять и тут даже спорить не о чем. Москва со своими 12 миллионами жителей, на фоне старинных городов, которые были перечислены (Амстердам, Брюгге, Вена, Париж, Рим), никак не сравнится с этими местами в плане туризма и популярности и в плане населения. На Москву Google выдаёт 265 миллионов результатов, а на крохотный, на фоне российской столицы, Амстердам — 408 миллионов. Видимо, размер не имеет значения, а именно качество города и его наполнение и имидж. Дома как раз и являются этим наполнением, которое ценят и туристы и горожане, которые любят свой город.

Те, кто считают, что старые дома неудобны, там тяжело жить, там воняет и поэтому нужно всё полностью переделать, установить кондиционер, спутниковую тарелку, застеклить балкон, устроить пристроечку, поменять окна, на свой «бесподобный» вкус хочется сказать одно — не селитесь в таких домах. Либо выбирайте новостройки, коих достаточно по России, либо продавайте свои старые квартиры и опять же, переезжайте в новостройки. Если вам не нужна история вашей страны и города — никто не заставляет, уезжайте и живите счастливо в комфорте. Заодно и цены на старые дома упадут и многие смогут переехать из безликих советских башен в красивые и уникальные дома, которые будут радовать всю жизнь своим видом и осознанием того, что человек живёт в таком индивидуальном доме.

Вопрос сноса домов и обращения с ними очень актуален не только в России, но и во всём постсоветском пространстве. Данная статья посвящена не только России — такая же ситуация и в Беларуси и Украине и других странах. Это очень сложный вопрос отношения к своей собственности и истории и лишь верхушка айсберга была затронута. В последующих материалах продолжим рассматривать эту проблему, а пока предлагаем посмотреть на отношение к старикам в России, на которых почти всем всё равно. Это же не ларьки сносятся, верно?

ru17-pochemu-ne-sleduet-ubivat-starikov_02

Гостиница «Россия», построенная на месте снесённого района, снесена в 2004 году. С тех пор там пустырь.

ru17-pochemu-ne-sleduet-ubivat-starikov_03

Снесён

ru17-pochemu-ne-sleduet-ubivat-starikov_04

«Реставрируется»

ru17-pochemu-ne-sleduet-ubivat-starikov_05

Снесён в тот же период, когда сносили ларьки. Ноль внимания в СМИ.

ru17-pochemu-ne-sleduet-ubivat-starikov_06

ru17-pochemu-ne-sleduet-ubivat-starikov_07

ru17-pochemu-ne-sleduet-ubivat-starikov_08

Дом в Оренбурге, в котором какое-то время жил украинский поэт Тарас Шевченко.

ru17-pochemu-ne-sleduet-ubivat-starikov_09

Снесён под автомобильную парковку в 2016 году.